Libros de ayer y hoy

Teresa Gil                  

[email protected]

La presunción de un conocimiento, de los nueve ministros que votaron en contra del primer decreto del Plan B de este gobierno sobre comunicación social y responsabilidades administrativas, debería de ser ratificado a diario. Algunas de las decisiones que toman jueces en general y en especial la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tendrían  que ser revisadas por verdaderos expertos del derecho. De acuerdo a la señora Norma Piña que tendría que ser la conocedora fundamental del derecho en México como presidenta de la Corte, hubo en el mencionado decreto, un desconocimiento del derecho. Además de la rapidez con la que fue aprobado. La Corte no suele responder de las muchas denuncias que se presentan sobre su administración de justicia, sobre todo de las principales escuelas de derecho del país. En una comparación, habría que preguntarse quien conoce más el derecho mexicano, ¿Ministros, magistrados y jueces? ¿maestros de muchos años en escuelas de derecho, teóricos y hacedores de leyes en los congresos, con mucha experiencia? y finalmente ¿los litigantes de muchas décadas, los importantes  despachos que tienen a los más avezados conocedores del derecho y se enfrentan al poder judicial con la legislación vigente? Ante todo, hay que observar que siendo el derecho tan amplio y de tantas materias, ¿podrán todos los jueces conocerlo o simplemente se van a los principios generales  para fijar un caso?

EN LA CORTE, HAY DE FRESA. DE PIÑA Y DE MANTECA, DICEN LOS MAESTROS

En las escuelas y facultades de derecho, es común la broma que se refiere a la Suprema Corte, por la diversidad de las resoluciones contrastantes que expone. Se entiende que la justicia debe ser clara, expedita y definitiva, pero tiene que haber base para ello. La liberación de presuntos señalados de la desaparición  de los 43 ¿Se debió a denuncias mal hechas o a la intención del tribunal de hacer quedar mal al actual gobierno o para ir más lejos con el fin de defender en el fondo al gobierno señalado como responsable del caso? Si hay confesión de parte como ocurrió en algunos casos, pero los expedientes estaban mal forjados, ¿qué debe prevalecer? La Corte que se regodea como un tercer poder, pese a que surge de votación representativa, propuesta por el ejecutivo y ratificada por el legislativo, no tiene funciones políticas de acuerdo a la ley, pero las está ejerciendo a través de la propia disposición normativa. El propio AMLO al hablar de la reforma del Poder Judicial, planteó la elección para darle una mejor posibilidad representativa, ante dos poderes que ya son electos.

AL QUE AFECTÓ EL PODER JUDICIAL, FUE AL PUEBLO

Las propuestas que se desprenden del Plan B tienen una finalidad positiva para el país en materia electoral y el propio presidente hizo hincapié de ello ante la Corte, mientras ésta se preparaba para discutir sobre ese plan. El mencionó  todo el beneficio que puede darse con esas reformas. La resolución contraria a una parte del Plan B  apoyada por 9 ministros, entre los que está el presunto amigo de AMLO, Arturo Zaldívar que tanto dice que debe cambiar  su poder, fue considerada de entrada por el Secretario de Gobernación, como una decisión de la Corte para defender intereses. O sea, a la Corte, insensible, le valieron los avances de la propuesta y la opinión de Norma Piña, personaje desconocido en el país hasta hace pocas semanas, hace aspavientos de que hubo un total desconocimiento de la deliberación parlamentaria, colocando en cero a un congreso votado por el pueblo. Treinta millones de personas que en su mayoría no saben de derecho, pero que esperan que el Poder Judicial, responda por sus derechos aunque haya alguna falla procesal que pueda ser suplida.

LORENZO CÓRDOVA SALE A APABULLAR AL PUEBLO, CON SU BURLA

Uno de los primeros en alegrarse de la resolución de la Corte sobre el Plan B, fue el ex consejero presidente del INE Lorenzo Córdova . Como era de esperarse, dolido como está por haber perdido las ganancias que le daba su puesto, sigue rondando sobre el caso en momentos en que es cuestionado en donde se presenta. Una persona consciente podía haberse dolido de la resolución y plantear una nueva propuesta como es el plan C que se avecina, pero Córdova mostró la pequeñez del despechado. Aunque su burla es contra el gobierno, al que está ofendiendo es al pueblo.

El contenido de esta columna es responsabilidad exclusiva del columnista y no del periódico que la publica.