Opinión|José Luis Camacho Acevedo

Fuente ovejuna: ¿a quién le conviene el video?

Pero sin duda la amplia difusión de dicho vídeo ha resultado muy favorable para muchos, el primero el propio presidente López Obrador, quien utilizó su conferencia mañanera para darlo a conocer no tanto a los medios, que ya lo conocían, lo hizo para probar a sus seguidores lo que siempre ha sostenido: la imperante corrupción en los sexenios anteriores sobre todo los de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

También le será de mucha utilidad a Morena de cara a las próximas elecciones, porque como siempre he sostenido: en política nada es casualidad.

Entonces resulta muy conveniente la celeridad de los últimos días con respecto al cierre del trato que se acordó con el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, para que señalara las redes de corrupción que se tejieron para que el PRI pudiera regresará al poder, a cambio de ser considerado un testigo colaborador bajo el criterio de oportunidad.

Y a quienes no les conviene, pues por supuesto al PRI, incluso mucho más que al PAN, pues se confirmar la percepción pública: el gobierno del presidente Peña Nieto ha sido uno de los más corruptos de la historia de México, su forma de operar fue descarada hasta lo obsceno.

Tanto les afecta en imagen pública, que el líder nacional del tricolor, Alejandro Moreno “Alito” anunció que el partido presentará una denuncia penal en contra de Emilio Lozoya: “porque somos víctimas y queremos que devuelva todo lo que indebidamente recibió”, están frase es francamente insostenible.

Al ser panistas los personajes que aparecen en el video, también resultan afectados, más en un momento que buscaban -sin mucho éxito, por cierto- conformarse como la oposición que en algún momento fueron.

Finalmente resultaría un poco aventurado por el momento, asegurar que la difusión del mencionado video favorece al propio Emilio Lozoya, pues sus abogados afirman que su cliente no tiene nada que ver con su divulgación, en este caso el tiempo nos dirá conforme se desarrolle el caso.

EN TIEMPO REAL

1.- La comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE aprobó dar registro como agrupaciones políticas nacionales a siete asociaciones, varias de ellas ligadas a políticos, como del ex priista Joel Ayala, dirigente de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado; y Ulises Ruiz, exgobernador de Oaxaca.

Se trata de Unidos, Sociedad e Instituciones, Movimiento por el Rescate de México, Plan de las Tradiciones por México, Nuevo Espacio, México, Educación y Justicia, y Proyecto Nacional por y Para México.

En el camino se quedaron Asociación Política Nacional Futuro y México Organizado, al no cumplir con los requisitos de tener un mínimo de 5 mil afiliaciones en todo el país, órgano directivo nacional, entre otros.

2.- Durante su mensaje en la Asamblea Nacional de la Cámara de la Industria de la Transformación (Caintra), el jefe de la oficina de la Presidencia de la República, Alfonso Romo, dijo que el gobierno está en conflicto porque busca cómo tener energía a precios bajos, pero también cómo honrar los contratos

Parte de la “gran discusión interna” y del análisis que realiza el gobierno es cómo tener energía a precios bajos, pero también cómo honrar los contratos, explicó.

Además, recordó que hace unas semanas, los estadounidenses le dijeron: “Poncho solamente queremos recordarte que para que haya un éxito rotundo en la relación comercial y en hacer una América fuerte hay tres palabras que quiero que se lleven de mensaje: honren los contratos”.

3.- Algo esta sucediendo en el caso de Alonso Ancira, dueño de Altos Hornos de México (AHMSA) S. A, por el tema de Agro Nitrogenados, pues un juez federal ordenó dejar sin efectos la acusación que la Fiscalía General de la República tiene en su contra.

El juez Tercero de Distrito en el estado de Chiapas concedió un amparo al dueño de AHMSA, en el que declaró que el delito de lavado de dinero, por el que fue acusado por la FGR y por el que se solicitó su extradición a España en el caso Agro Nitrogenados, ya no puede ser perseguido pues ya prescribió.

La FGR puede impugnar la sentencia de amparo pues fue emitida el pasado 11 de agosto.