Evidencian ‘resbalones’ de magistrada en comparecencia ante el Senado

Al ser cuestionada por la senadora Dolores Padierna, sobre las motivaciones para que fuera turnada la determinación de la Cofepris en torno al amparo para uso lúdico de la mariguana a la Primera Sala y no a la segunda como corresponde

MÉXICO, DF, 30 de noviembre de 2015.- Al iniciar las comparecencias de los aspirantes ante la Comisión de Justicia del Senado de la República, Sara Patricia Orea Ochoa, magistrada de la Primera Sala de Justicia para Adolescentes, abordó temas polémicos como la interrupción legal del embarazo, uso lúdico de la mariguana y matrimonios entre personas del mismo sexo; su participación se dio entre tumbos y el reconocimiento de que no conoce las leyes.

Una de las mayores agitaciones ocurrió al ser cuestionada por la senadora del PRD, Dolores Padierna, sobre las motivaciones para que fuera turnada la determinación de la Cofepris en torno al amparo para uso lúdico y recreativo de la mariguana a la Primera Sala y no a la segunda como corresponde por tratarse de una decisión administrativa.

Orea Ochoa apuntó que existen diversos acuerdos del orden interno al momento que se turnan los asuntos, respuesta que reviró la perredista: “me hubiera gustado que en su respuesta, en lugar de decir que la Suprema Corte tiene acuerdos internos para resolver las cuestiones administrativas, citara que el Artículo 86, párrafo primero del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, le da autorización para turnar los asuntos administrativos a cualquiera de los ministros, sin distinción de sala”, sentenció Padierna.

Ante dicha respuesta, Orea Ochoa declaró “con todo respeto quisiera decirle que hemos dejado atrás desde hace mucho tiempo el aprendernos los artículos de memoria y agregó que se entró a la era de la interpretación racional de conceptos, por lo que dijo, “no me sé los artículos”.

Al ser cuestionada por la senadora Martha Tagle, sobre su postura en torno a la negativa de acceso a la información de la Procuraduría General de la República y posterior confirmación del INAI, de las versiones públicas de los expedientes e investigaciones judiciales relacionados con la masacre de San Fernando Tamaulipas, la magistrada argumentó que no podría responder porque el Código Penal Federal y del Distrito Federal prohíben a los juzgadores emitir una decisión sin conocer un expediente.

Al responder a Ortega Martínez, la compareciente señaló que lo último que leyó al respecto es que se había aprobado en lo general y concluyó que quien debe desclasificar es el Instituto Nacional de Acceso a la Información y no la Suprema Corte.

En este panorama, el senador del PRD, Armando Ríos Píter, citó el artículo 95 constitucional al recalcar que los nombramientos de los mMinistros deberán recaer en personas que hayan servido con eficiencia, capacidad y probidad en la impartición de justicia y con antecedentes profesionales en el ejercicio de la actividad jurídica y puntualizó que las respuestas de Orea Ochoa carecían de rigor jurídico.

“A lo largo de toda la sesión me he quedado con el sabor de boca de que las respuestas han sido escasas en cuanto a rigor técnico, he escuchado de usted opiniones y no necesariamente cuando se le han preguntado respuestas concisas, no he escuchado de usted posiciones con contundencia jurídica pese a que ha dicho que es una jurista”, subrayó el perredista.

La nota en Quadratín México